Когнитивисты: Ортони

Не вызывает споров мнение, что метафоры притягивают внимание к некоторым одним аспектам концепта – тенора, в то же время снимая ударение с других, менее значимых в данном контексте свойств. Так же можно утверждать, и это также не вызывает споров, что большинство метафор асимметричны в выражении: перестановка ролей тенора и транспорта обычно приводит к сильному изменению интерпретации метафоры, если вообще новое высказывание будет иметь какой-нибудь смысл. Тем не менее, какими бы ни были непредвзятыми и общепринятыми эти утверждения, на их основе трудно создать пригодную для алгоритмизации теорию метафоры, которая бы объяснила эти свойства естественным, элегантным и хорошо аргументированным образом. Зачастую бывает так, что теория асимметрии и фокуса внимания возникает из алгоритмических свойств какой-нибудь уже существующей модели, которая была основана на использовании различных операциональных критериев. В качестве примера можно указать на ретроспективную трактовку асимметрии в теории структурного отображения Гентнера и Боудля (1994), где она объясняется как особая форма связности-несогласованности.

Главный вклад Эндрю Ортони в исследования метафоры заключается в той элегантности и аргументированности, в какой он освещает этот важный феномен, как он объясняет, почему метафоры подчеркивают некоторые свойства и скрывают другие и почему основную массу хороших метафор нельзя обратить. Его теория (Ортони, 1979) утверждает, что метафора содержит в себе “несогласованность выраженных свойств” (salience imbalance). С этой точки зрения интересные метафоры возникают тогда, когда говорящий желает подчеркнуть какие-то не сильно выраженные свойства тенора, проводя сравнение с концептом – транспортом, в котором эти самые свойства кажутся более выраженными. Например, метафора “Шоссе вьется как змея” делает ударение на относительно невыраженном свойстве дороги – на том, что они часто бывают кривыми и коварными. Метафора сравнивает дороги с таким объектом, в котором эти качества весьма выражены – со змеями. Таким образом, хорошая метафора демонстрирует несогласованность качеств тенора и транспорта. И наоборот, утверждение, содержащее в себе буквальное сравнение, сопоставляет концепты со схожими параметрами выраженности свойств, т.е., сравнение скорее буквально, а не фигурально, если сильно выраженные качества транспорта также сильно выражены и в теноре. Так что сравнение “энциклопедии подобны сокровищницам” фигуративно, поскольку тут имеется несогласованность выраженных свойств, а сравнение “энциклопедии подобны словарям” – буквально, поскольку тут наблюдается согласованность выраженных свойств, или уравновешенность между тенором и транспортом.

Таким образом, теория Ортони представляет собой разновидность точки зрения на метафору как на особое сравнение. Мерило так называемой относительной выраженности тут определяет, какие атрибуты помещены в фокус внимания, а какие - вынесены на периферию. Очевидно, непосредственное значение тут имеет асимметрия выраженности свойств, несогласованность – значимыми свойствами метафоры оказываются всегда те, которые плохо выражены в теноре и ярко выражены в транспорте – так что перемена их ролей будет вызывать выделение совершенно другого набора свойств.

Кроме того, Ортони моделирует эффекты длительного действия метафоры, предлагая понятие предикатного выделения, которое наделяет интерпретацию метафоры силой вызывать лингвистические изменения. С этой точки зрения метафора не только приводит к тому, что некоторые свойства (предикаты) тенора оказываются в фокусе внимания в данном нарративном контексте (см. Вейнер, 1986), но также выделяет, продвигает некоторые предикаты тенора на новый уровень выраженности, выделенности в концептуальном устроении тенора. Поэтому метафоры могут не только изменить способ нашего выражения, но и способ, которым мы концептуализируем действительность, изменить наши мысли.

Подводя итог, можно сказать, что созданная Ортони теория несогласованности выраженных свойств ценна открываемыми ею перспективами, но сама является только небольшой частью истории изучения метафоры. Например, комплексные метафоры, вызывающие структурное отображение на различных уровнях концептуальных репрезентаций, поднимают такие вопросы, на которые трудно ответить в пределах теории несогласованности выраженных свойств – об этом писал Гентнер (1983), как о проблеме систематичности отображения. Подход Ортони обычно включается в качестве базисного компонента в другие, более сложные теории метафоры. Так например, Торонго и Штернберг (1981) рассматривают возможность добавления параметра несогласованности выраженностей в свою собственную модель оценки метафоры, а модель Сапира, описанная ниже на этом сайте предлагает это понятие в качестве мерила картографической ценности сложных метафор.